Κυριακή 05.07.2026

Τρίτη δόση: Ποιοι συνδυασμοί εμβολίων προσφέρουν μεγαλύτερη ανοσία

Αποτελεσματικά όσον αφορά την ενίσχυση της ανοσίας είναι όλα τα εμβόλια που χρησιμοποιούνται για τρίτη δόση, σύμφωνα με έρευνα που δημοσιεύθηκε στο Lancet, αλλά τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna φαίνεται να δίνουν υψηλότερη ώθηση στα αντισώματα εντός 28 ημερών μετά τη λήψη της ενισχυτικής δόσης.

Τα περισσότερα εμβόλια είναι ασφαλή για χρήση ως ενισχυτικά και προσφέρουν στους ανθρώπους μεγαλύτερη ανοσία έναντι του κορονοϊού, σύμφωνα με μια νέα μελέτη που έγινε σε επτά από αυτά.

Όπως αναφέρεται στη Washington Post, τα εμβόλια mRNA από τους φαρμακευτικούς γίγαντες Pfizer, με συνεργάτη BioNTech και Moderna φάνηκε να δίνουν την υψηλότερη ώθηση αντισωμάτων 28 ημέρες μετά την ενισχυτική δόση, αν και άλλα εμβόλια στη μελέτη μπορεί να χρειαστούν περισσότερο χρόνο για τη δημιουργία καλύτερης ανοσίας.

Από όλα τα διαθέσιμα εμβόλια κατά του κορωνοϊού, τα mRNA εμβόλια είναι αυτά που παράγουν τη μεγαλύτερη αύξηση των αντισωμάτων, όταν χορηγούνται 10-12 εβδομάδες μετά τη δεύτερη δόση. Ειδικότερα:

  • Μια τρίτη δόση Pfizer/BioNTech ή Moderna επιφέρει πολύ αποτελεσματική ενίσχυση τόσο των επιπέδων αντισωμάτων όσο και της ανοσίας σε επίπεδο Τ-κυττάρων, τα οποία παράγουν μια δεύτερη γραμμή άμυνας μετά τα αντισώματα, άσχετα με το αν κάποιος είχε προηγουμένως εμβολιαστεί με mRNA εμβόλιο ή με AstraZeneca.
  • Όσοι έκαναν εμβόλιο Pfizer μετά από δύο δόσεις AstraZeneca, ένα μήνα μετά είχαν επίπεδα αντισωμάτων περίπου 25 φορές υψηλότερα. Όσοι έκαναν ξανά Pfizer μετά από δύο δόσεις Pfizer, είχαν αύξηση αντισωμάτων κατά τουλάχιστον οκτώ φορές.
  • Η πιο ισχυρή ενισχυτική πλήρης δόση ήταν με εμβόλιο Moderna: όταν αυτό έγινε μετά από δύο δόσεις AstraZeneca, αύξησε τα αντισώματα κατά 32 φορές, ενώ όταν έγινε μετά από δύο δόσεις Pfizer, αύξησε τα αντισώματα κατά 11 φορές.
  • Όταν η ενισχυτική δόση γίνεται με AstraZeneca, Johnson & Johnson, Novavax ή Curevac, τα επίπεδα αντισωμάτων αυξάνονται αλλά σε μικρότερο βαθμό σε σχέση με τα mRNA εμβόλια. Η τρίτη δόση με Valneva αυξάνει τα αντισώματα σε όσους είχαν αρχικά εμβολιαστεί με AstraZeneca, αλλά όχι σε εκείνους που είχαν κάνει εμβόλιο Pfizer.

Οι επιστήμονες ευελπιστούν ότι η μαζική χορήγηση τρίτων δόσεων, χάρη στη μεγάλη αύξηση των αντισωμάτων που επιφέρει, θα βάλει φραγμό και στη νέα παραλλαγή Όμικρον του κορονοϊού.

Η νέα έρευνα για την ασφάλεια και την ανοσολογική απόκριση, που δημοσιεύτηκε την Πέμπτη στο βρετανικό περιοδικό Lancet, εξετάζει τον τρόπο «βελτιστοποίησης της επιλογής αναμνηστικών εμβολίων» εξετάζοντας άτομα που αρχικά έλαβαν δύο δόσεις είτε του Pfizer-BioNTech είτε του Oxford-AstraZeneca. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν εγκρίνει τη λήψη Oxford-AstraZeneca.

Οι ανεπιθύμητες ενέργειες περιελάμβαναν κόπωση και πονοκέφαλο, αλλά οι σοβαρές αντιδράσεις δεν ήταν συχνές με κανένα από τα ενισχυτικά, ανέφερε η έκθεση.

Η έρευνα, με επικεφαλής τους επιστήμονες του Πανεπιστημίου του Σαουθάμπτον, μέτρησε τις αποκρίσεις που μπορούν να βοηθήσουν στην πρόβλεψη του επιπέδου ανοσίας, όπως τα υψηλότερα επίπεδα αντισωμάτων.

Σχεδόν όλα τα εμβόλια στη μελέτη ενίσχυσαν αυτές τις αποκρίσεις ανεξάρτητα από τις αρχικές δόσεις, είπε. Μια εξαίρεση ήταν ο συνδυασμός μιας αναμνηστικής δόσης Valneva σε άτομα που είχαν λάβει για πρώτη φορά βολές Pfizer-BioNTech, οι οποίες δεν πληρούσαν τα κριτήρια αναφοράς για μια «κλινικά σημαντική διαφορά».

Και τα επτά ενισχυτικά εμβολίων φάνηκε να προσφέρουν περισσότερη ανοσία μετά από δύο δόσεις AstraZeneca και έξι ήταν αποτελεσματικά μετά από δύο δόσεις Pfizer-BioNTech, «χωρίς ανησυχίες για την ασφάλεια», αν και με διαφορετικά αποτελέσματα, σύμφωνα με τους ερευνητές.

πηγή άρθρου και φωτογραφίας: https://www.liberal.gr

Array

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

8:00 πμ

Γονείς που δίνουν χρήματα στα παιδιά τους, παιδιά που ενισχύουν οικονομικά τους γονείς τους και οικογένειες που μεταφέρουν χρήματα από κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς θεωρούν συχνά ότι αρκεί η συγγενική σχέση για να εξασφαλίσουν το αφορολόγητο. Μια πρόσφατη απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ δείχνει ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Η Εφορία δεν εξετάζει μόνο ποιος εμφανίζεται ως δωρητής, αλλά και ποιος είχε πραγματικά τα χρήματα, με αποτέλεσμα μια χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ να καταλήξει σε φόρο και πρόστιμο συνολικού ύψους 7.800 ευρώ. Η υπόθεση αφορά χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ που δηλώθηκε από κόρη προς τον πατέρα της. Η δήλωση υποβλήθηκε χωρίς φόρο, καθώς οι δωρεές χρηματικών ποσών μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού που πραγματοποιούνται μέσω τραπεζικού συστήματος καλύπτονται από το αφορολόγητο όριο των 800.000 ευρώ. Ωστόσο, ο έλεγχος της ΑΑΔΕ δεν περιορίστηκε στη δήλωση της δωρεάς, αλλά αναζήτησε την πραγματική προέλευση των χρημάτων. Από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η φορολογική διοίκηση προέκυψε ότι η κόρη δεν είχε τα οικονομικά δεδομένα που θα δικαιολογούσαν τη δωρεά. Οι φορολογικές δηλώσεις της έδειχναν τα τελευταία χρόνια είτε μηδενικά εισοδήματα είτε ζημιές από επιχειρηματική δραστηριότητα, ενώ η δυνατότητα ανάλωσης κεφαλαίου δεν επαρκούσε για να καλύψει το ποσό των 26.000 ευρώ. Αντίθετα, ο σύζυγός της εμφάνιζε σημαντικά υψηλότερα εισοδήματα, είχε λάβει επιστροφή φόρου 26.019 ευρώ – ποσό σχεδόν ταυτόσημο με το επίμαχο έμβασμα – και εμφανιζόταν ως εντολέας της τραπεζικής μεταφοράς από τον κοινό λογαριασμό του ζευγαριού. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η φορολογική διοίκηση κατέληξε ότι πραγματικός δωρητής δεν ήταν η κόρη αλλά ο… γαμπρός. Η ΔΕΔ επικύρωσε την κρίση αυτή, κρίνοντας ότι η κόρη δηλώθηκε ως δωρήτρια προκειμένου να αξιοποιηθεί το αφορολόγητο που ισχύει στις δωρεές μεταξύ γονέων και παιδιών και να αποφευχθεί η φορολόγηση με συντελεστή 20% που προβλέπεται για δωρεές μεταξύ γαμπρού και πεθερού. Η διαπίστωση αυτή άλλαξε πλήρως τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Αν τα χρήματα θεωρούνταν ότι προέρχονταν από την κόρη, η δωρεά προς τον πατέρα θα καλυπτόταν από το αφορολόγητο που ισχύει για συγγενείς πρώτου βαθμού. Από τη στιγμή όμως που κρίθηκε ότι η δωρεά προερχόταν από τον γαμπρό προς τον πεθερό του, εφαρμόστηκε η φορολόγηση της Β’ κατηγορίας συγγένειας με συντελεστή 20%. Έτσι, για το ποσό των 26.000 ευρώ καταλογίστηκε φόρος δωρεάς 5.200 ευρώ και πρόστιμο ανακρίβειας 2.600 ευρώ, ανεβάζοντας τη συνολική επιβάρυνση στα 7.800 ευρώ. Ο φορολογούμενος υποστήριξε ότι ο λογαριασμός ήταν κοινός μεταξύ της κόρης και του συζύγου της και ότι δεν έχει σημασία ποιος έδωσε την εντολή του εμβάσματος. Ο ισχυρισμός, όμως, απορρίφθηκε, καθώς η ΔΕΔ έκρινε ότι κρίσιμο στοιχείο δεν είναι ποιος πραγματοποίησε τεχνικά τη συναλλαγή, αλλά ποιος είχε την πραγματική οικονομική δυνατότητα να διαθέσει τα χρήματα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και μια ακόμη επισήμανση της απόφασης. Όπως υπενθυμίζει η ΔΕΔ, με βάση τη σχετική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ, η οικονομική δυνατότητα του δωρητή δεν εξετάζεται κατά την υποβολή της δήλωσης δωρεάς, αλλά μπορεί να ελεγχθεί σε μεταγενέστερο φορολογικό έλεγχο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν μια δήλωση γίνει αρχικά αποδεκτή, η φορολογική διοίκηση μπορεί στη συνέχεια να αναζητήσει την πραγματική προέλευση των χρημάτων και, εφόσον διαπιστώσει διαφορετικό πραγματικό δωρητή, να ανατρέψει τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Η απόφαση αποτελεί ουσιαστικά οδηγό για όσους πραγματοποιούν χρηματικές δωρεές μέσα στην οικογένεια. Δείχνει ότι η ΑΑΔΕ δεν αρκείται πλέον στο όνομα που αναγράφεται στη δήλωση ή στον τραπεζικό λογαριασμό, αλλά μπορεί να ελέγξει εισοδήματα, ανάλωση κεφαλαίου και κάθε διαθέσιμο στοιχείο, προκειμένου να διαπιστώσει ποιος ήταν ο πραγματικός δωρητής. Αν προκύψει ότι τα χρήματα προέρχονταν από διαφορετικό πρόσωπο από αυτό που δηλώθηκε, η φορολογική μεταχείριση μπορεί να αλλάξει πλήρως, ακόμη και αν η μεταφορά έγινε μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειας.