Δημοσίευση περίληψης της 1154/2025 απόφασης του ΕΦΕΤΕΙΟΥ Αθηνών σε συμμόρφωση με σχετική διάταξη της απόφασης.

            Δια της 1154/2025 απόφασης του τριμελούς εφετείου Αθηνών έγινε εν μέρει δεκτή η από 14/5/2021 αγωγή του Ιωάννη Μπουρνού κατά του Διαχειριστή του ιστοτόπου με την επωνυμία «Lesvosopen.gr» καθώς και της ομώνυμης ιστοσελίδας στον ιστότοπο Facebook και ήδη Meta, άρθρου της 5/3/2021 με τον τίτλο «Ο σεβασμός είναι από τις μεγαλύτερες αρετές του ανθρώπου» που ήταν ανυπόγραφο καθώς ο συντάκτης του χρησιμοποίησε το ψευδώνυμο «ο Πόπωτας» και του επιδικάστηκε αποζημίωση 5.500 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο κ. Ιωάννης Μπουρνού και υποχρέωση του νομίμου εκπροσώπου του ιστοτόπου «Lesvosopen.gr και της ομώνυμης ιστοσελίδας στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «facebook» να προβεί σε ανάρτηση περίληψης της τελεσίδικης 1154/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών εντός 15 ημερών από την επίδοσή της. Η περίληψη της 1154/2025 απόφασης του Τριμελούς εφετείου Αθηνών έχει ως ακολούθως:

«Στο τέλος του δημοσιεύματος ο συντάκτης αυτού προβαίνει σε σύγκριση του βιογραφικού του Ιωάννη Μπουρνού με αυτό του βουλευτή Λέσβου Χ. Αθανασίου αναφέροντας: «Ο Αθανασίου έχει κάνει πολλά έργα στα νησιά που δεν έκαναν άλλοι που είχαν εκλεγεί πόσα χρόνια. Το βιογραφικό του δε μπορεί να συγκριθεί με του Μπουρνού. Όταν λοιπόν ο Μπουρνούς έκανε καταλήψεις, ο Αθανασίου ήταν Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Όταν ο Μπουρνούς έκανε πορείες ο Αθανασίου δούλευε και έκανε έργα για τα νησιά μας.» Όπως κρίθηκε με την ως άνω απόφαση, οι χαρακτηρισμοί αυτοί και εκφράσεις, δεν συνιστούν ισχυρισμούς γεγονότων, ήτοι συγκεκριμένα περιστατικά του εξωτερικού κόσμου που υποπίπτουν στις αισθήσεις και είναι δεκτικά αποδείξεως αλλά πρόκειται για χαρακτηρισμούς – αξιολογικές, προσωπικές κρίσεις του συντάκτη του δημοσιεύματος που εκφράσθηκαν ανεξάρτητα και άσχετα με συγκεκριμένες καταγγελίες ή περιστατικά ώστε να τίθεται ζήτημα έρευνας της αλήθειας ή του ψεύδους αυτών. Αυτό αποδεικνύεται εξάλλου από το ότι ο συντάκτης του δημοσιεύματος αρκέσθηκε μόνο στην χρήση των λέξεων και εκφράσεων αυτών χωρίς να επικαλεσθεί περιστατικά, με τα οποία να στηρίζει τις προαναφερόμενες προσωπικές του κρίσεις για τον ενάγοντα οι οποίοι αποτελούν ισχυρισμούς που πλήττουν την τιμή και την υπόληψή του, στοιχειοθετώντας το αδίκημα της εξύβρισης (361 ΠΚ). Ειδικότερα το περιεχόμενο των εκφράσεων αυτών είναι προσβλητικό για την προσωπικότητα του ενάγοντα, αφού εμφανίζεται αυτός ως άτομο που εσκεμμένα είναι ανειλικρινής και θέτει ψευτοδιλήμματα με απώτερο σκοπό την καλλιέργεια ανασφάλειας στον λαό (λαϊκιστής), ως πρόσωπο που καταφέρεται εναντίον τρίτων χρησιμοποιώντας ύβρεις και ψεύδη (πετά λάσπη στον ανεμιστήρα), που στερείται μόρφωσης, αγωγής και κουλτούρας (στερείται παιδείας), πρόσωπο που δεν άξιζε να κατέχει την θέση του βουλευτή αλλά εξελέγη τυχαία (κοιμήθηκε ο Θεός και έγινε βουλευτής), πρόσωπο που δεν επιδιώκει τις διεκδικήσεις του με νόμιμες διαδικασίες αλλά με την παρεμπόδιση της λειτουργίας δημοσίων υπηρεσιών (καταληψίας) καθώς και ότι λειτουργεί κατά τρόπο προκλητικό και αμφιλεγόμενο με σκοπό την πρόκληση αντιδράσεων στο κοινωνικό σύνολο, ώστε να βρίσκεται συχνά στην επικαιρότητα (τρολ). Επίσης, ο συντάκτης του δημοσιεύματος προβαίνοντας σε σύγκριση ανάμεσα στον τοπικό βουλευτή της ΝΔ και τον ενάγοντα, αποδίδει στον τελευταίο την μομφή ότι αντί να ενεργεί με σκοπό να ωφελήσει την τοπική κοινωνία στην οποία εκλεγόταν ασχολείτο με καταλήψεις και πορείες. Λόγω δε της ιδιότητάς του (του ενάγοντα) ως βουλευτή, δημιουργήθηκε η πεποίθηση στον μέσο αναγνώστη των ιστοσελίδων στις οποίες αναρτήθηκε το άρθρο ότι αυτός μετέρχεται αθέμιτων πρακτικών έναντι των αντιπάλων του και υπονομεύει την σταθερότητα. Η εικόνα αυτή για τον ενάγοντα δημιούργησε καχυποψία στους αναγνώστες και κυρίως στους πολίτες της Λέσβου, οι οποίοι τον ψήφισαν ώστε να εκλεγεί βουλευτής. Συνεπώς τα ως άνω αναφερόμενα στο επίμαχο άρθρο έβλαψαν την υπόληψη και την αξιοπιστία του ενάγοντα και παράλληλα την εμπιστοσύνη των πολιτών σε ένα νομίμως εκλεγμένο εκπρόσωπό τους στο κοινοβούλιο. Περαιτέρω, έκρινε ότι οι ανωτέρω περιεχόμενοι στο επίδικο άρθρο χαρακτηρισμοί και εκφράσεις από τον συντάκτη του άρθρου δεν αποσκοπούσαν στο να σχολιάσουν συγκεκριμένες εκφράσεις του κ. Μπουρνού σε άλλο άρθρο του κατά του κ. Αθανασίου, εφόσον με αυτούς τους χαρακτηρισμούς δεν ασκεί κριτική, ούτε ψέγει τον ενάγοντα για συγκεκριμένες ενέργειές του, ούτε εξάλλου απαντά σε όσα ανέφερε αυτός στο από 3-3-2021 άρθρο του για τον Χ. Αθανασίου. Επομένως, η επιλογή στην ανάρτηση των επίμαχων εκφράσεων είναι φανερά δυσανάλογη και προκαλή σοβαρότατη βλάβη στην φήμη και την αξιοπιστία του ενάγοντα Ι. Μπουρνού, η οποία δεν ισοσταθμίζεται με την επίκληση δικαιολογημένου ενδιαφέροντος. Συνεπώς με βάση όλα τα ανωτέρω ο συντάκτης του δημοσιεύματος υπερέβη το αναγκαίο μέτρο στις εκφράσεις του με αποτέλεσμα να προκύπτει σκοπός καταφρόνησης του ενάγοντα, ήτοι πρόθεσή του να πλήξει δημόσια την προσωπικότητά του, γεγονός που έπραξε ανεξαρτήτως του κινήτρου που τον ώθησε στην ενέργεια αυτή.»