Κυριακή 05.07.2026

Για 2.000 ευρώ σκότωσε τη νονά και ευεργέτιδά του

Ο 39χρονος  βαφτισιμιός που ταυτοποιήθηκε και αναζητείται, φέρεται να ισχυρίζεται ότι η 75χρονη νονά τού έδινε χρήματα κατά καιρούς, όμως τη σκότωσε όταν απαίτησε 2.000 ευρώ και εκείνη αρνήθηκε – Πώς έφτασε άμεσα στα ίχνη του η Αστυνομία – Οι κινήσεις του δράστη μετά το στυγερό έγκλημα  στη Νέα Ιωνία Βόλου

Το παζλ της  στυγερής δολοφονίας της 75χρονης  Ευθαλίας Αβραμίδου- Αλεξούλη στο υπόγειο της πολυκατοικίας της στη Νέα Ιωνία του Βόλου συνθέτει η αστυνομία στη Μαγνησία. Ο φερόμενος δράστης φέρεται να  υποστηρίζει ότι  η ηλικιωμένη του έδινε κάθε τόσο χρήματα, αλλά όταν της ζήτησε 2.000 ευρώ αρνήθηκε να του τα δώσει.

Ο 39χρονος βαφτισιμιός ισχυριζόταν επίμονα ότι “θόλωσε” και μαχαίρωσε την άτυχη γυναίκα με ένα αιχμηρό αντικείμενο που είχε πάντα πάνω του. Όμως, οι αστυνομικοί πιστεύουν πως είχε προσχεδιάσει το έγκλημα και τον πίεζαν ως την τελευταία στιγμή, πριν τον οδηγήσουν στον εισαγγελέα, να το παραδεχθεί. Άλλωστε, αυτό έδειχναν όλα τα στοιχεία που είχαν συγκεντρώσει από την αυτοψία στο διαμέρισμα της γυναίκας.

Αναπάντητο είναι ακόμη και το ερώτημα αν μετά την δολοφονία ο Θ.Μ. πήγε στο διαμέρισμα της νονάς του και έψαξε να βρει χρήματα. Ο ίδιος το αρνήθηκε, προβάλλοντας την δικαιολογία ότι φοβήθηκε μην ξυπνήσει τον 46χρονο γιο της 75χρονης που πάσχει από νοητική υστέρηση και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, η οποία προκαλεί υπνηλία. Ωστόσο, ερευνάται ακόμη το ενδεχόμενο να μπήκε αθόρυβα στο σπίτι και να βρήκε κάποιο ποσό που είχε για ώρα ανάγκης η ευκατάστατη νονά του.

Οι αστυνομικοί διαπίστωσαν ότι η τελευταία κλήση στο κινητό της αδικοχαμένης Ευθαλείας είχε γίνει από τον βαφτισιμιό της, το πρωί της Πέμπτης. Τότε είχαν δει την 75χρονη για τελευταία φορά οι γείτονές της, όταν βγήκε για να κάνει τα ψώνια της. Κανείς δεν την είδε όταν επέστρεψε, αλλά κανείς δεν είδε και τον 39χρονο να μπαίνει στο κτίριο. Εκτιμάται, όμως, ότι είχε κρυφτεί περιμένοντας τη νονά του και την χτύπησε μόλις άνοιξε την πόρτα του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου.

Στη συνέχεια, την έβαλε στον ώμο του και τη μετέφερε στην αποθήκη δίπλα στον καυστήρα του υπογείου που είχε ανακαλύψει ότι έκρυβε όσα μπορούσε να χρησιμοποιήσει για να κρύψει το έγκλημα που προσχεδίαζε. Κατακρεούργησε την άτυχη ηλικιωμένη με περισσότερες από 25 μαχαιριές στο λαιμό και το σώμα, έπειτα τύλιξε το κεφάλι της με διαφανή κολλητική ταινία και τα πόδια της με μια μαύρη σακούλα σκουπιδιών για να μην στάζει το αίμα και τέλος τύλιξε το άψυχο σώμα της μικροκαμωμένης γυναίκας σε ένα πάπλωμα και το έκρυψε στο βάθος της αποθήκης.

Η ψυχραιμία και ο κυνισμός του δολοφόνου φαίνονται από το γεγονός ότι χρησιμοποίησε μια σφουγγαρίστρα για να καθαρίσει τα αίματα και την άφησε μέσα τον κουβά. Όμως, ο μακελάρης δεν πρόσεξε ότι είχαν μείνει ίχνη αίματος στον θάλαμο του ασανσέρ και κηλίδες που οδηγούσαν προς το υπόγειο. Όταν οι αστυνομικοί της Ασφάλειας άρχισαν να ερευνούν τη μυστηριώδη εξαφάνιση της Ευθαλείας, τις ακολούθησαν και ανακάλυψαν το πτώμα της που ήταν κατακρεουργημένο με τρόπο ο οποίος έδειχνε μίσος. Έτσι, απέκλεισαν από την πρώτη στιγμή την πιθανότητα να είχε πέσει θύμα τυχαίου ληστή.

Και ενώ όλα έδειχναν ότι ο δολοφόνος ήξερε τα κατατόπια στο διαμέρισμα της ηλικιωμένης, αλλά και στους υπόλοιπους χώρους της πολυκατοικίας, οι μαρτυρίες οδήγησαν τους αστυνομικούς στην ταυτοποίηση του  39χρονου βαφτισιμιού της ηλικιωμένης τον οποίο ενίσχυε οικονομικά, παρ’ όλο που ήταν σεσημασμένος για διάφορα αδικήματα. Άλλωστε, η κλήση του στο κινητό της έδειχνε ότι την αναζήτησε περίπου την ώρα που επέστρεψε από την αγορά και από τότε κανείς δεν την ξαναείδε ζωντανή.

Πηγή άρθρου και φωτογραφίας :
Array

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

8:00 πμ

Γονείς που δίνουν χρήματα στα παιδιά τους, παιδιά που ενισχύουν οικονομικά τους γονείς τους και οικογένειες που μεταφέρουν χρήματα από κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς θεωρούν συχνά ότι αρκεί η συγγενική σχέση για να εξασφαλίσουν το αφορολόγητο. Μια πρόσφατη απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ δείχνει ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Η Εφορία δεν εξετάζει μόνο ποιος εμφανίζεται ως δωρητής, αλλά και ποιος είχε πραγματικά τα χρήματα, με αποτέλεσμα μια χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ να καταλήξει σε φόρο και πρόστιμο συνολικού ύψους 7.800 ευρώ. Η υπόθεση αφορά χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ που δηλώθηκε από κόρη προς τον πατέρα της. Η δήλωση υποβλήθηκε χωρίς φόρο, καθώς οι δωρεές χρηματικών ποσών μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού που πραγματοποιούνται μέσω τραπεζικού συστήματος καλύπτονται από το αφορολόγητο όριο των 800.000 ευρώ. Ωστόσο, ο έλεγχος της ΑΑΔΕ δεν περιορίστηκε στη δήλωση της δωρεάς, αλλά αναζήτησε την πραγματική προέλευση των χρημάτων. Από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η φορολογική διοίκηση προέκυψε ότι η κόρη δεν είχε τα οικονομικά δεδομένα που θα δικαιολογούσαν τη δωρεά. Οι φορολογικές δηλώσεις της έδειχναν τα τελευταία χρόνια είτε μηδενικά εισοδήματα είτε ζημιές από επιχειρηματική δραστηριότητα, ενώ η δυνατότητα ανάλωσης κεφαλαίου δεν επαρκούσε για να καλύψει το ποσό των 26.000 ευρώ. Αντίθετα, ο σύζυγός της εμφάνιζε σημαντικά υψηλότερα εισοδήματα, είχε λάβει επιστροφή φόρου 26.019 ευρώ – ποσό σχεδόν ταυτόσημο με το επίμαχο έμβασμα – και εμφανιζόταν ως εντολέας της τραπεζικής μεταφοράς από τον κοινό λογαριασμό του ζευγαριού. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η φορολογική διοίκηση κατέληξε ότι πραγματικός δωρητής δεν ήταν η κόρη αλλά ο… γαμπρός. Η ΔΕΔ επικύρωσε την κρίση αυτή, κρίνοντας ότι η κόρη δηλώθηκε ως δωρήτρια προκειμένου να αξιοποιηθεί το αφορολόγητο που ισχύει στις δωρεές μεταξύ γονέων και παιδιών και να αποφευχθεί η φορολόγηση με συντελεστή 20% που προβλέπεται για δωρεές μεταξύ γαμπρού και πεθερού. Η διαπίστωση αυτή άλλαξε πλήρως τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Αν τα χρήματα θεωρούνταν ότι προέρχονταν από την κόρη, η δωρεά προς τον πατέρα θα καλυπτόταν από το αφορολόγητο που ισχύει για συγγενείς πρώτου βαθμού. Από τη στιγμή όμως που κρίθηκε ότι η δωρεά προερχόταν από τον γαμπρό προς τον πεθερό του, εφαρμόστηκε η φορολόγηση της Β’ κατηγορίας συγγένειας με συντελεστή 20%. Έτσι, για το ποσό των 26.000 ευρώ καταλογίστηκε φόρος δωρεάς 5.200 ευρώ και πρόστιμο ανακρίβειας 2.600 ευρώ, ανεβάζοντας τη συνολική επιβάρυνση στα 7.800 ευρώ. Ο φορολογούμενος υποστήριξε ότι ο λογαριασμός ήταν κοινός μεταξύ της κόρης και του συζύγου της και ότι δεν έχει σημασία ποιος έδωσε την εντολή του εμβάσματος. Ο ισχυρισμός, όμως, απορρίφθηκε, καθώς η ΔΕΔ έκρινε ότι κρίσιμο στοιχείο δεν είναι ποιος πραγματοποίησε τεχνικά τη συναλλαγή, αλλά ποιος είχε την πραγματική οικονομική δυνατότητα να διαθέσει τα χρήματα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και μια ακόμη επισήμανση της απόφασης. Όπως υπενθυμίζει η ΔΕΔ, με βάση τη σχετική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ, η οικονομική δυνατότητα του δωρητή δεν εξετάζεται κατά την υποβολή της δήλωσης δωρεάς, αλλά μπορεί να ελεγχθεί σε μεταγενέστερο φορολογικό έλεγχο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν μια δήλωση γίνει αρχικά αποδεκτή, η φορολογική διοίκηση μπορεί στη συνέχεια να αναζητήσει την πραγματική προέλευση των χρημάτων και, εφόσον διαπιστώσει διαφορετικό πραγματικό δωρητή, να ανατρέψει τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Η απόφαση αποτελεί ουσιαστικά οδηγό για όσους πραγματοποιούν χρηματικές δωρεές μέσα στην οικογένεια. Δείχνει ότι η ΑΑΔΕ δεν αρκείται πλέον στο όνομα που αναγράφεται στη δήλωση ή στον τραπεζικό λογαριασμό, αλλά μπορεί να ελέγξει εισοδήματα, ανάλωση κεφαλαίου και κάθε διαθέσιμο στοιχείο, προκειμένου να διαπιστώσει ποιος ήταν ο πραγματικός δωρητής. Αν προκύψει ότι τα χρήματα προέρχονταν από διαφορετικό πρόσωπο από αυτό που δηλώθηκε, η φορολογική μεταχείριση μπορεί να αλλάξει πλήρως, ακόμη και αν η μεταφορά έγινε μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειας.