Κυριακή 05.07.2026

Τα αχαρτογράφητα νερά της Όμικρον, «καμπανάκι» για επίσπευση της 3ης δόσης σε όλους

Η ανάγκη επίσπευσης της τρίτης δόσης σε όσους ενήλικες έχουν κάνει και τη δεύτερη δόση και μάλιστα στους τρεις μήνες φαίνεται πλέον ως απαραίτητη. Την ανάγκη αυτή αναδεικνύει το «άγνωστο» επιδημιολογικό τοπίο, έτσι όπως διαμορφώνεται μετά και την εμφάνιση της μετάλλαξης «Όμικρον».

Καταρχήν, ουδείς διαφωνεί ότι η χορήγηση της τρίτης δόσης είναι αναγκαία, έτσι ώστε να έχουμε πλήρη και πιο αποτελεσματική χημική και κυτταρική ανοσοποίηση μνήμης.

Η πίεση της πανδημίας ωστόσο δεν μας έδωσε τη δυνατότητα να διαπιστώσουμε ποια είναι η άριστη χρονικότητα όσον αφορά τη χορήγηση της αναμνηστικής δόσης. Χορηγήσαμε την 2η δόση, χρονικά πολύ κοντά στην 1η, δηλαδή μετά από τρεις με τέσσερις εβδομάδες.

Ένα χρόνο μετά την έναρξη του εμβολιασμού, τα δεδομένα πλέον από τη χορήγηση της τρίτης δόσης μετά από 6 μήνες, μας δείχνουν ότι επιτυγχάνεται μια ισχυρή ανοσοποίηση 3 μόλις μέρες μετά, με εξαιρετικά αυξημένη ανοσοποίηση στις 2 εβδομάδες μετά την χορήγησή της.

Τα νέα ωστόσο δεδομένα με το νέο στέλεχος μας αναγκάζουν να αναθεωρήσουμε τη στρατηγική μας. Η παρουσία της παραλλαγής «Όμικρον» μας υποχρεώνει να αναπροσαρμόσουμε αυτή τη χρονικότητα των 6 μηνών. Είναι πολύ σημαντικό να συζητηθεί η χορήγηση της 3ης δόσης πριν την πάροδο του 6μήνου.

Οι αιτίες, πολλές. Δεν γνωρίζουμε, πρώτον, τη λοιμογόνο δραστικότητα του στελέχους «Όμικρον» σε σχέση με τα προηγούμενα, δεύτερον το ποσοστό διαφυγής του από τα υπάρχοντα εμβόλια (το πιθανότερο είναι ότι αυτά θα διατηρήσουν μεγάλο μέρος της αποτελεσματικότητας τους, όπως και στα προηγούμενα στελέχη) και τρίτον τη βαρύτητα των κλινικών συμπτωμάτων μετά από την λοίμωξη με το συγκεκριμένο στέλεχος και το ποσοστό των ασθενών που θα χρειάζονται νοσηλεία.

Για όλους αυτούς τους λόγους, η Μεγάλη Βρετανία, προσανατολίζεται να αποφασίσει την χορήγηση της 3ης δόσης πριν τους 6 μήνες και για όλους τους ενήλικες ακόμη και στους 3 μήνες. Κατά συνέπεια θα πρέπει η Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμού να εξετάσει τη πιθανότητα να εφαρμόσει το ίδιο σχήμα αναμνηστικού εμβολιασμού και στην χώρα μας. Είτε στους 3 μήνες, είτε εμπάσει περιπτώσει νωρίτερα από την πάροδο του εξαμήνου. Επίσης, η Μεγάλη Βρετανία αποφάσισε να χορηγήσει την 2η δόση στα παιδιά 5-11 ετών δυο μήνες μετά την 1η δόση. Με την απόφαση μέσα στον Δεκέμβριο για έναρξη του εμβολιασμού των παιδιών 5-11 ετών και στην χώρα μας θα πρέπει να εξεταστεί από την Επιτροπή Εμβολιασμού και αυτή η δυνατότητα.

Είναι προτιμότερο να προετοιμασθεί η κοινότητα όσον αφορά τη λοίμωξη με το νέο στέλεχος με μια πιο αποτελεσματική ανοσοποίηση αντί να τρέχουμε πίσω από τις εξελίξεις και να λαμβάνουμε μέτρα εκ των υστέρων. Έχουμε πολύ σημαντικά όπλα: Τα εμβόλια σε επάρκεια και την χρήση της μάσκας KN95 σε όλους τους χώρους συνωστισμού από εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους. Αν θέλουμε να αποφύγουμε με σχετική βεβαιότητα τα lockdown ….

* Ο Αχιλλέας Γραβάνης είναι καθηγητής Φαρμακολογίας της Ιατρικής σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης

πηγή άρθρου και φωτογραφίας: https://www.liberal.gr

Array

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

8:00 πμ

Γονείς που δίνουν χρήματα στα παιδιά τους, παιδιά που ενισχύουν οικονομικά τους γονείς τους και οικογένειες που μεταφέρουν χρήματα από κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς θεωρούν συχνά ότι αρκεί η συγγενική σχέση για να εξασφαλίσουν το αφορολόγητο. Μια πρόσφατη απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ δείχνει ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Η Εφορία δεν εξετάζει μόνο ποιος εμφανίζεται ως δωρητής, αλλά και ποιος είχε πραγματικά τα χρήματα, με αποτέλεσμα μια χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ να καταλήξει σε φόρο και πρόστιμο συνολικού ύψους 7.800 ευρώ. Η υπόθεση αφορά χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ που δηλώθηκε από κόρη προς τον πατέρα της. Η δήλωση υποβλήθηκε χωρίς φόρο, καθώς οι δωρεές χρηματικών ποσών μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού που πραγματοποιούνται μέσω τραπεζικού συστήματος καλύπτονται από το αφορολόγητο όριο των 800.000 ευρώ. Ωστόσο, ο έλεγχος της ΑΑΔΕ δεν περιορίστηκε στη δήλωση της δωρεάς, αλλά αναζήτησε την πραγματική προέλευση των χρημάτων. Από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η φορολογική διοίκηση προέκυψε ότι η κόρη δεν είχε τα οικονομικά δεδομένα που θα δικαιολογούσαν τη δωρεά. Οι φορολογικές δηλώσεις της έδειχναν τα τελευταία χρόνια είτε μηδενικά εισοδήματα είτε ζημιές από επιχειρηματική δραστηριότητα, ενώ η δυνατότητα ανάλωσης κεφαλαίου δεν επαρκούσε για να καλύψει το ποσό των 26.000 ευρώ. Αντίθετα, ο σύζυγός της εμφάνιζε σημαντικά υψηλότερα εισοδήματα, είχε λάβει επιστροφή φόρου 26.019 ευρώ – ποσό σχεδόν ταυτόσημο με το επίμαχο έμβασμα – και εμφανιζόταν ως εντολέας της τραπεζικής μεταφοράς από τον κοινό λογαριασμό του ζευγαριού. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η φορολογική διοίκηση κατέληξε ότι πραγματικός δωρητής δεν ήταν η κόρη αλλά ο… γαμπρός. Η ΔΕΔ επικύρωσε την κρίση αυτή, κρίνοντας ότι η κόρη δηλώθηκε ως δωρήτρια προκειμένου να αξιοποιηθεί το αφορολόγητο που ισχύει στις δωρεές μεταξύ γονέων και παιδιών και να αποφευχθεί η φορολόγηση με συντελεστή 20% που προβλέπεται για δωρεές μεταξύ γαμπρού και πεθερού. Η διαπίστωση αυτή άλλαξε πλήρως τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Αν τα χρήματα θεωρούνταν ότι προέρχονταν από την κόρη, η δωρεά προς τον πατέρα θα καλυπτόταν από το αφορολόγητο που ισχύει για συγγενείς πρώτου βαθμού. Από τη στιγμή όμως που κρίθηκε ότι η δωρεά προερχόταν από τον γαμπρό προς τον πεθερό του, εφαρμόστηκε η φορολόγηση της Β’ κατηγορίας συγγένειας με συντελεστή 20%. Έτσι, για το ποσό των 26.000 ευρώ καταλογίστηκε φόρος δωρεάς 5.200 ευρώ και πρόστιμο ανακρίβειας 2.600 ευρώ, ανεβάζοντας τη συνολική επιβάρυνση στα 7.800 ευρώ. Ο φορολογούμενος υποστήριξε ότι ο λογαριασμός ήταν κοινός μεταξύ της κόρης και του συζύγου της και ότι δεν έχει σημασία ποιος έδωσε την εντολή του εμβάσματος. Ο ισχυρισμός, όμως, απορρίφθηκε, καθώς η ΔΕΔ έκρινε ότι κρίσιμο στοιχείο δεν είναι ποιος πραγματοποίησε τεχνικά τη συναλλαγή, αλλά ποιος είχε την πραγματική οικονομική δυνατότητα να διαθέσει τα χρήματα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και μια ακόμη επισήμανση της απόφασης. Όπως υπενθυμίζει η ΔΕΔ, με βάση τη σχετική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ, η οικονομική δυνατότητα του δωρητή δεν εξετάζεται κατά την υποβολή της δήλωσης δωρεάς, αλλά μπορεί να ελεγχθεί σε μεταγενέστερο φορολογικό έλεγχο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν μια δήλωση γίνει αρχικά αποδεκτή, η φορολογική διοίκηση μπορεί στη συνέχεια να αναζητήσει την πραγματική προέλευση των χρημάτων και, εφόσον διαπιστώσει διαφορετικό πραγματικό δωρητή, να ανατρέψει τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Η απόφαση αποτελεί ουσιαστικά οδηγό για όσους πραγματοποιούν χρηματικές δωρεές μέσα στην οικογένεια. Δείχνει ότι η ΑΑΔΕ δεν αρκείται πλέον στο όνομα που αναγράφεται στη δήλωση ή στον τραπεζικό λογαριασμό, αλλά μπορεί να ελέγξει εισοδήματα, ανάλωση κεφαλαίου και κάθε διαθέσιμο στοιχείο, προκειμένου να διαπιστώσει ποιος ήταν ο πραγματικός δωρητής. Αν προκύψει ότι τα χρήματα προέρχονταν από διαφορετικό πρόσωπο από αυτό που δηλώθηκε, η φορολογική μεταχείριση μπορεί να αλλάξει πλήρως, ακόμη και αν η μεταφορά έγινε μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειας.