Κυριακή 05.07.2026

Βασιλακόπουλος: Tρίτη δόση στο 4μηνο γιατί αυξάνεται ο κίνδυνος και για τους εμβολιασμένους

“Προφανώς τα χειρότερα είναι μπροστά μας” ξεκαθάρισε στον ΣΚΑΪ ο καθηγητής Πνευμονολογίας και Εντατικής Θεραπείας του ΕΚΠΑ, Θεόδωρος Βασιλακόπουλος. Τόνισε δε ότι πρέπει να επεκταθεί η υποχρεωτικότητα εμβολιασμού στην εστίαση όπως ζητούν και επιχειρηματίες του χώρου.

Όπως πρότεινε, στους εμβολιασμένους πρέπει να αλλάξει ο τρόπος και ο χρόνος με τον οποίο γίνεται η 3η δόση, δηλαδή να γίνεται τουλάχιστον στους 4 μήνες από τη δεύτερη. “Θα πρέπει να έρθει πιο νωρίς. Η επιστήμη είναι η διαδικασία της αναζήτησης της αλήθειας μέσα από το πείραμα και τη μελέτη, όσο βγαίνουν καινούργια στοιχεία αναθεωρούμε ή τροποποιούμε λίγο αυτά τα οποία ξέραμε” επισήμανε ο καθηγητής.

Στην αρχή, εξήγησε, όταν είχαν βγει τα εμβόλια είχαν τρομερή αποτελεσματικότητα που κρατούσε πιστεύαμε για αρκετό καιρό. Είχα πει κι εγώ ότι τουλάχιστον για ένα 6μηνο θα είμαστε καλυμμένοι. Πρόσφατες μελέτες δείχνουν ότι μετά τους 4 μήνες αρχίζουμε να έχουμε μείωση της αποτελεσματικότητας κυρίως για τις ήπιες λοιμώξεις, που δε σε οδηγούν στο θάνατο, αλλά όταν τις έχεις έστω και με μικρότερο κίνδυνο μετάδοσης συνεχίζει να υπάρχει κίνδυνος μετάδοσης. “Mε το εμβόλιο είμαστε σοβαρά προστατευμένοι για τη σοβαρή νόσο, αλλά λιγότερο προστατευμένοι για την ήπια νόσο, με εξαίρεση τους άνω των 60 που έχουν πραγματικά πιο αυξημένο κίνδυνο νόσησης” ανέφερε ο κ. Βασιλακόπουλος. Άρα, πρόσθεσε, πρέπει να προστατευθούν και οι εμβολιασμένοι με το να τους δοθεί η δυνατότητα να κάνουν πιο γρήγορα την αναμνηστική δόση, τουλάχιστον στους 4 μήνες.

“Ο υπουργός είπε ότι υπάρχει διαθεσιμότητα εμβολίων ώστε όλοι οι Έλληνες να κάνουν αναμνηστική δόση αλλά και για εμβολιασμό όσων δεν έχουν εμβολιαστεί. Θα πάψουμε έτσι να βλέπουμε το 10 με 15% των ασθενών στις μονάδες ότι είναι εμβολιασμένοι”. “Ήταν 10%, είναι στο 15% και όσο περνάει ο χρόνος αυξάνει ο κίνδυνος” προειδοποίησε. Διευκρίνισε ότι ήδη εμβολιασμένοι είναι πιο εύκολο να εμβολιαστούν ξανά και με την 3η δόση αυτό το ποσοστό των εμβολιασμένων στις μονάδες θα μειωθεί, αυξάνοντας παράλληλα την εμπιστοσύνη των ανεμβολίαστων στο εμβόλιο.

“Στα γηροκομεία με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό διπλασιάστηκε ο αριθμός των εμβολιασμένων από το 45% στο 90% και έμεινε ένα 10% που έβλεπε ότι κάνει την επανάστασή του ότι ‘δε θα λυγίσει’ όπως είπε μια κοπέλα”.

Όπως σημείωσε δε, “ακούω ενθουσιασμό γιατί αυξήθηκαν οι εμβολιασμοί. Με 150.000 εμβολιασμούς σε μια εβδομάδα… Με αυτό το ρυθμό εμβολιασμών θα έχουμε πάει σε ποσοστό 55% με 80% μέχρι το Μάρτιο – αν συντηρηθεί (ο ρυθμός)”. “Με τέτοιους ρυθμούς εμβολιασμών οι άνθρωποι που θα θρηνήσουμε μέχρι το Μάρτιο θα είναι μερικές χιλιάδες” προειδοποίησε.

πηγή άρθρου και φωτογραφίας: https://www.capital.gr

 

Array

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

8:00 πμ

Γονείς που δίνουν χρήματα στα παιδιά τους, παιδιά που ενισχύουν οικονομικά τους γονείς τους και οικογένειες που μεταφέρουν χρήματα από κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς θεωρούν συχνά ότι αρκεί η συγγενική σχέση για να εξασφαλίσουν το αφορολόγητο. Μια πρόσφατη απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ δείχνει ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Η Εφορία δεν εξετάζει μόνο ποιος εμφανίζεται ως δωρητής, αλλά και ποιος είχε πραγματικά τα χρήματα, με αποτέλεσμα μια χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ να καταλήξει σε φόρο και πρόστιμο συνολικού ύψους 7.800 ευρώ. Η υπόθεση αφορά χρηματική δωρεά 26.000 ευρώ που δηλώθηκε από κόρη προς τον πατέρα της. Η δήλωση υποβλήθηκε χωρίς φόρο, καθώς οι δωρεές χρηματικών ποσών μεταξύ συγγενών πρώτου βαθμού που πραγματοποιούνται μέσω τραπεζικού συστήματος καλύπτονται από το αφορολόγητο όριο των 800.000 ευρώ. Ωστόσο, ο έλεγχος της ΑΑΔΕ δεν περιορίστηκε στη δήλωση της δωρεάς, αλλά αναζήτησε την πραγματική προέλευση των χρημάτων. Από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η φορολογική διοίκηση προέκυψε ότι η κόρη δεν είχε τα οικονομικά δεδομένα που θα δικαιολογούσαν τη δωρεά. Οι φορολογικές δηλώσεις της έδειχναν τα τελευταία χρόνια είτε μηδενικά εισοδήματα είτε ζημιές από επιχειρηματική δραστηριότητα, ενώ η δυνατότητα ανάλωσης κεφαλαίου δεν επαρκούσε για να καλύψει το ποσό των 26.000 ευρώ. Αντίθετα, ο σύζυγός της εμφάνιζε σημαντικά υψηλότερα εισοδήματα, είχε λάβει επιστροφή φόρου 26.019 ευρώ – ποσό σχεδόν ταυτόσημο με το επίμαχο έμβασμα – και εμφανιζόταν ως εντολέας της τραπεζικής μεταφοράς από τον κοινό λογαριασμό του ζευγαριού. Με βάση τα στοιχεία αυτά, η φορολογική διοίκηση κατέληξε ότι πραγματικός δωρητής δεν ήταν η κόρη αλλά ο… γαμπρός. Η ΔΕΔ επικύρωσε την κρίση αυτή, κρίνοντας ότι η κόρη δηλώθηκε ως δωρήτρια προκειμένου να αξιοποιηθεί το αφορολόγητο που ισχύει στις δωρεές μεταξύ γονέων και παιδιών και να αποφευχθεί η φορολόγηση με συντελεστή 20% που προβλέπεται για δωρεές μεταξύ γαμπρού και πεθερού. Η διαπίστωση αυτή άλλαξε πλήρως τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Αν τα χρήματα θεωρούνταν ότι προέρχονταν από την κόρη, η δωρεά προς τον πατέρα θα καλυπτόταν από το αφορολόγητο που ισχύει για συγγενείς πρώτου βαθμού. Από τη στιγμή όμως που κρίθηκε ότι η δωρεά προερχόταν από τον γαμπρό προς τον πεθερό του, εφαρμόστηκε η φορολόγηση της Β’ κατηγορίας συγγένειας με συντελεστή 20%. Έτσι, για το ποσό των 26.000 ευρώ καταλογίστηκε φόρος δωρεάς 5.200 ευρώ και πρόστιμο ανακρίβειας 2.600 ευρώ, ανεβάζοντας τη συνολική επιβάρυνση στα 7.800 ευρώ. Ο φορολογούμενος υποστήριξε ότι ο λογαριασμός ήταν κοινός μεταξύ της κόρης και του συζύγου της και ότι δεν έχει σημασία ποιος έδωσε την εντολή του εμβάσματος. Ο ισχυρισμός, όμως, απορρίφθηκε, καθώς η ΔΕΔ έκρινε ότι κρίσιμο στοιχείο δεν είναι ποιος πραγματοποίησε τεχνικά τη συναλλαγή, αλλά ποιος είχε την πραγματική οικονομική δυνατότητα να διαθέσει τα χρήματα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και μια ακόμη επισήμανση της απόφασης. Όπως υπενθυμίζει η ΔΕΔ, με βάση τη σχετική εγκύκλιο της ΑΑΔΕ, η οικονομική δυνατότητα του δωρητή δεν εξετάζεται κατά την υποβολή της δήλωσης δωρεάς, αλλά μπορεί να ελεγχθεί σε μεταγενέστερο φορολογικό έλεγχο. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν μια δήλωση γίνει αρχικά αποδεκτή, η φορολογική διοίκηση μπορεί στη συνέχεια να αναζητήσει την πραγματική προέλευση των χρημάτων και, εφόσον διαπιστώσει διαφορετικό πραγματικό δωρητή, να ανατρέψει τη φορολογική μεταχείριση της συναλλαγής. Η απόφαση αποτελεί ουσιαστικά οδηγό για όσους πραγματοποιούν χρηματικές δωρεές μέσα στην οικογένεια. Δείχνει ότι η ΑΑΔΕ δεν αρκείται πλέον στο όνομα που αναγράφεται στη δήλωση ή στον τραπεζικό λογαριασμό, αλλά μπορεί να ελέγξει εισοδήματα, ανάλωση κεφαλαίου και κάθε διαθέσιμο στοιχείο, προκειμένου να διαπιστώσει ποιος ήταν ο πραγματικός δωρητής. Αν προκύψει ότι τα χρήματα προέρχονταν από διαφορετικό πρόσωπο από αυτό που δηλώθηκε, η φορολογική μεταχείριση μπορεί να αλλάξει πλήρως, ακόμη και αν η μεταφορά έγινε μεταξύ μελών της ίδιας οικογένειας.